அயோத்தி ஸ்ரீராமர் பிறந்த இடம் என்ற வாதத்தை ஏற்றுக் கொள்வதாக முஸ்லீம் தரப்பினர் உச்சநீதிமன்றத்தில் தெரிவித்துள்ளனர்.
அயோத்தியின் சர்ச்சைக்குரிய நிலம் தொடர்பான வழக்கு விசாரணையில், உச்சநீதிமன்ற அரசியல் சாசன அமர்வின் முன்பு முஸ்லீம்கள் சார்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர் ஜபார்யாப் ஜிலானி, ராம் சாபுத்திரா என்று அழைக்கப்படும் இடம்தான் ராமர் பிறந்த மிகச்சரியான இடம் என்று தெரிவித்துள்ளார்.
பாபர் மசூதிக்குள் அந்த இடம் இல்லை என்றும் அவர் தெரிவித்தார். இதையடுத்து ராமர் அயோத்தியில் பிறந்தார் என்பதை ஒப்புக் கொள்கிறீர்களா என்று நீதிபதிகள் கேள்வி எழுப்பினர்.
இதற்கு பதிலளித்த ஜிலானி, இதனை ஏற்றுக் கொள்வதாக கூறினார். இது தொடர்பாக மாவட்ட நீதிமன்றத் தீர்ப்பையும் அவர் சுட்டிக்காட்டினார். ஆனால் ராம் சாபுத்திராதான் ராமர் பிறந்த சரியான இடம் என்பதை எந்த நீதிமன்றமும் உறுதிப்படுத்தவில்லை என்றும் நீதிபதிகள் கருத்து தெரிவித்தனர்.
அயோத்தியில் உள்ள சர்ச்சைக்குரிய கட்டடத்தின் உட்பகுதி, ஒருபோதும் பிறப்பிடமாக இருந்ததில்லை என்பதே தமது வழக்கு என்கிறார் ஜிலானி!
செவ்வாய்க்கிழமை நேற்று நடைபெற்ற வழக்கு விசாரணையின் போது, அயோத்தி தாவா வழக்கில் முஸ்லீம் தரப்பு, ராமர் அயோத்தியில் பிறந்தார் என்றும், ராம் சபுத்ரா (ஒரு தளம்) சரியான பிறப்பு இடம் என்பதை ஏற்றுக் கொண்டதாகவும் கூறினார்.
இந்திய தலைமை நீதிபதி ரஞ்சன் கோகோய் தலைமையிலான அரசியலமைப்பு பெஞ்ச் முன் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் ஜாபரியப் ஜிலானி, நீதிபதி எஸ்.ஏ.போப்டேக்கு பலமுறை தெளிவுபடுத்தினார், வெளி முற்றத்தில் ராம் சபுத்ரா, இந்துக்களால் இறைவன் ராமரின் பிறப்பிடமாக போற்றி வணங்கப்பட்டது என்றார். பாபரி மஸ்ஜித்தின் உட்புறம் ஒருபோதும் பிறப்பிடமாக இல்லை என்பதே அவரது வழக்கு என்று ஜிலானி கூறினார்.
“என் வழக்கு என்னவென்றால், பாபரி மஸ்ஜிதிற்குள் இருக்கும் இடத்தை இந்துக்கள் ஒருபோதும் ராமரின் பிறப்பிடமாக வணங்கவில்லை. ஆனால் அவர்கள் ராம் சபுத்ராவை பிறப்பிடமாக வணங்கினர். ராம் சபுத்ரா மசூதியிலிருந்து 50 முதல் 80 அடி தூரத்தில் உள்ளது”என்று அவர் கூறினார்.
முன்னதாக முஸ்லிம் தரப்பிற்காக பல நாட்கள் வாதிட்ட மூத்த வழக்கறிஞர் ராஜீவ் தவான், ஜிலானியைப் போலல்லாமல், ராம் சபுத்ரா சரியான பிறப்பு இடம் என்று ஒருபோதும் ஒப்புக் கொள்ளவில்லை. “ஆகவே, ராமர் அயோத்தியில் பிறந்தார் என்பதில் உங்களுக்கு எந்த சர்ச்சையும் இல்லை” என்று நீதிபதி போப்டே ஜிலானியிடம் கேட்டார். “அதற்கு எந்த சர்ச்சையும் இல்லை. எங்கள் தகராறு மசூதிக்குள் பிறந்த இடம் என்ற அவர்களின் நிலைப்பாட்டைப் பற்றியது ”என்று ஜிலானி பதிலளித்தார்.
“ஆனால் ராம் சபுத்ரா பிறப்பிடம் என்பதை நீங்கள் ஏற்றுக் கொள்கிறீர்கள்” என்று நீதிபதி போப்டே தொடர்ந்தார். “நாங்கள் அதை ஏற்றுக்கொள்கிறோம், ஏனெனில் ஒரு மாவட்ட நீதிபதி கண்டுபிடித்துள்ளார்” என்று ஜிலானி பதிலளித்தார். ஆனால் நீதிபதி அசோக் பூஷண் தலையிட்டு ராம் சபுத்ரா சரியான பிறப்பிடம் என்று எந்த நீதிமன்றமும் முடிவு செய்யவில்லை என்றார்.
கடந்த 1886 மே 18ல் பைசலாபாத் மாவட்ட நீதிபதி அளித்த தீர்ப்பிலும் இது கூறப்பட்டுள்ளது. அதனால் தான் அந்த தீர்ப்பை முஸ்லிம்கள் தரப்பில் இருந்து எதிர்க்கவில்லை. தொல்லியல் துறை 2003ல் தாக்கல் செய்த ஆய்வறிக்கையில் இடிக்கப்பட்ட பாபர் மசூதி இருந்த இடத்தில் அதற்கு முன் கோவில் இருந்ததாகக் கூறப்பட்டுள்ளது. ஆனால் அதற்கான எந்த ஆதாரமும் கொடுக்கப்படவில்லை என்று ஜிலானி வாதிட்டார்.
இதற்கு நீதிமன்ற அமர்வு பதிலளித்த போது, தொல்லியல் துறையின் அறிக்கையில் சர்ச்சை இருந்தது என்றால் அது தொடர்பாக அப்போதே உயர் நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடர்ந்திருக்கலாமே. நீங்கள் தற்போது தெரிவிக்கும் ஆட்சேபனைகள் வலுவாக இருந்தாலும் அதை இந்த நீதிமன்றம் ஏற்க முடியாது.
பிரிட்டனைச் சேர்ந்த தொல்லியல் ஆய்வாளர் பாட்ரிக் கார்னேஜின் அறிக்கை மற்றும் வேறு சில அறிக்கைகளில் 1857 வரை சர்ச்சைக்குரிய இடத்தில் ஹிந்துக்களும் முஸ்லிம்களும் ஒன்றாக வழிபட்டதாக கூறப்பட்டுள்ளது.
அப்போது நடந்த கலவரத்தை தொடர்ந்து இரும்பு தடுப்புகள் போடப்பட்டு தனித்தனியாக வழிபாடு செய்ய வசதி செய்து தரப்பட்டதாகக் கூறப்பட்டுள்ளது. அதன்பிறகே ஹிந்துக்கள் வழிபடுவதற்காக ராம் சபுத்ரா அமைக்கப்பட்டது என்று கூறப்பட்டுள்ளது, என்றது அமர்வு.
