உச்ச நீதிமன்றம், மாநில சட்டமன்றங்களால் நிறைவேற்றப்படும் மசோதாக்கள் மீது முடிவெடுக்கும் போது, குடியரசுத் தலைவர் அல்லது ஆளுநர்களுக்கான காலக்கெடுவை அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்கள் பரிந்துரைக்க முடியாது என்று தீர்ப்பளித்தது.
அத்தகைய உத்தரவுகளை அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று கூறி, 200 மற்றும் 201 பிரிவுகளின் கீழ் நீதிமன்றங்கள் காலக்கெடுவை நிர்ணயிக்க முடியுமா என்பது குறித்து தெளிவுபடுத்தக் கோரிய குடியரசுத் தலைவர் குறிப்பு குறித்து நீதிமன்றம் தனது கருத்தை வெளியிட்டது.
தமிழ்நாடு அரசு தாக்கல் செய்த வழக்கில் இரண்டு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு பிறப்பித்த முந்தைய உத்தரவுகளை தலைமை நீதிபதி பி.ஆர். கவாய் மற்றும் நீதிபதிகள் சூர்யா காந்த், விக்ரம் நாத், பி.எஸ். நரசிம்ம மற்றும் ஏ.எஸ். சந்துர்கர் ஆகியோர் அடங்கிய அரசியலமைப்பு அமர்வு ரத்து செய்தது.
மசோதாக்களைக் கையாளும் போது ஆளுநர்களுக்கு காலக்கெடு நிர்ணயிக்கப்பட்டது. ஆளுநரின் முன் நிலுவையில் உள்ள மசோதாக்களுக்கு நீதிமன்றங்கள் ஒப்புதல் அளிக்க முடியாது என்றும் அமர்வு கூறியது.
தமிழ்நாடு சட்டப்பேரவை நிறைவேற்றிய பத்து மசோதாக்களுக்கு ஒப்புதல் அளிக்க இரண்டு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு பிரிவு 142 ஐப் பயன்படுத்துவது அதன் அதிகாரத்திற்கு அப்பாற்பட்டது என்று அது குறிப்பிட்டது.
ஆளுநர்கள் மற்றும் குடியரசுத் தலைவருக்கு உள்ள அரசியலமைப்பு அதிகாரங்களை ஏற்கவோ அல்லது மீறவோ முடியாது என்று நீதிமன்றம் கூறியது. அதே நேரத்தில், மசோதாக்களுக்கு ஒப்புதல் அளிப்பதை ஆளுநர்கள் காலவரையின்றி நிறுத்தி வைக்க முடியாது என்று அமர்வு தெளிவுபடுத்தியது.
இந்தியாவின் கூட்டாட்சி கட்டமைப்பிற்குள், ஆளுநர்கள் மாநில சட்டமன்றங்களுடன் பேச்சுவார்த்தை நடத்தி பிரச்சினைகளைத் தீர்க்க வேண்டும் என்றும், இடையூறு விளைவிக்கும் அணுகுமுறையை ஏற்கக்கூடாது என்றும் அது கூறியது.
உச்ச நீதிமன்றம் கூறியதில் முக்கிய அம்சங்கள் :
ஆளுநர் தனது முடிவுகளுக்கு தனிப்பட்ட முறையில் பொறுப்பேற்க முடியாது என்றாலும், அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் அவரது முடிவுகளை ஆராய முடியும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. இருப்பினும், ஒரு நியாயமான காலத்திற்குள் முடிவெடுக்கச் சொல்வதைத் தவிர வேறு எந்த காலக்கெடுவையும் ஆளுநருக்கு நீதிமன்றம் விதிக்க முடியாது என்றும் அது கூறியது.
ஒரு மசோதாவில் பிரிவு 200/201 இன் படி தனது செயல்பாடுகளைச் செய்யுமாறு ஆளுநரைக் கோரலாம், ஆனால் அதற்கு ஒப்புதல் அளிக்குமாறு அவரிடம் கேட்க முடியாது என்று 5-ஜே பெஞ்ச் கூறியது. ஆளுநரிடமிருந்து வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்புணர்வை மட்டுமே உச்ச நீதிமன்றம் கோர முடியும் என்றும் அது கூறியது.
ஒரு முக்கியமான தெளிவுபடுத்தலாக, அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்கள் ஆளுநர்களின் நடவடிக்கைகளை கேள்வி கேட்க முடியாது என்றாலும், வரையறுக்கப்பட்ட சூழ்நிலைகளில் ஒரு மசோதாவின் நோக்கங்களை விரக்தியடையச் செய்வதற்கும், தாமதம் வேண்டுமென்றே செய்யப்பட்டதா என்பதைத் தீர்மானிப்பதற்கும், ஆளுநர் நீண்டகாலமாக செயல்படாததை ஆய்வுக்கு எடுத்துக்கொள்ள முடியும் என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது.
ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச், மசோதாவை கருத்துகளுடன் அவைக்குத் திருப்பி அனுப்பவோ அல்லது ஜனாதிபதியின் பரிசீலனைக்கு ஒதுக்கவோ ஆளுநருக்கு விருப்புரிமை உள்ளது என்று கூறுகிறது.
ஆளுநரின் இந்த விருப்புரிமையை குறைத்து மதிப்பிட முடியாது என்று தலைமை நீதிபதி பி.ஆர்.கவாய் தலைமையிலான அமர்வு கூறியது.
இருப்பினும், அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்கள் மசோதாக்கள் மீது முடிவெடுப்பதற்கு ஜனாதிபதி மற்றும் ஆளுநர் மீது காலக்கெடுவை விதிக்க முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் வெளிப்படையாகக் கூறியது.
தமிழ்நாடு அரசு தாக்கல் செய்த வழக்கில் 2-ஜே பெஞ்ச் பிறப்பித்த அத்தகைய உத்தரவு அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது. தமிழ்நாடு சட்டமன்றத்தின் பத்து மசோதாக்களுக்கு 2-ஜே பெஞ்ச் விதி 142 அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்தி ஒப்புதல் அளித்தது போல, ஆளுநரின் முன் நிலுவையில் உள்ள மசோதாக்களுக்கு அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்கள் ஒப்புதலை வழங்க முடியாது என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது.
ஆளுநர்கள் மற்றும் ஜனாதிபதியின் அதிகாரங்களை உச்ச நீதிமன்றம் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமாக எடுத்துக்கொள்ள முடியாது என்று 5-ஜே பெஞ்ச் கூறியது.
ஆளுநர் பரிசீலனைக்காக ஒதுக்கப்பட்ட மசோதாவின் அரசியலமைப்புச் சட்டம் குறித்து உச்ச நீதிமன்றத்தின் கருத்தை ஜனாதிபதி கேட்க வேண்டும் என்ற 2-ஜே பெஞ்சின் கருத்தையும் 5-ஜே பெஞ்ச் நிராகரித்தது.
குடியரசுத் தலைவரிடம் உச்ச நீதிமன்றத்தின் கருத்தைக் கேட்க முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது.
